Reglan 145

+

La dyskinésie tardive est une forme difficile à traiter et souvent incurable de dyskinésie, un trouble résultant de mouvements involontaires du corps répétitifs. La Cour suprême des États-Unis pourrait bientôt peser sur la question de la préemption fédérale dans les cas de médicaments génériques, maintenant qu'une requête en certiorari a été déposé auprès de la haute cour le 10 Novembre 2014, par Pliva, Inc. L'Iowa Cour suprême a récemment jugé que Pliva , Inc. pourrait être tenu pour responsable des blessures causées par une drogue étiquettes d'avertissement insuffisants. Pliva, Inc. a adressé une pétition dans l'espoir de la décision de l'Iowa renversé. Pliva Inc. rend le médicament des brûlures d'estomac générique, métoclopramide, commercialement connu sous le nom Reglan. Comme plusieurs accusés dans des affaires similaires cette année, Pliva Inc. soutient que le droit fédéral devrait anticiper une telle loi de la responsabilité délictuelle revendications de l'Etat contre les fabricants. Que les fabricants de médicaments génériques peuvent être tenus responsables de ne pas avoir de manière adéquate et mise à jour leurs étiquettes en temps opportun est une question qui a joué dans plusieurs tribunaux au cours de l'année écoulée. fabricants Génériques devraient mettre à jour leurs étiquettes pour correspondre à leurs homologues de marque sur une base régulière. Une scission entre cours d'appel Il y a actuellement une scission entre les cours d'appel fédérales et étatiques relatives à la préemption. La demanderesse Theresa Huck a déposé initialement le cas Iowa Cour suprême, affirmant qu'elle a développé le trouble neurologique dyskinésie tardive après la prise de métoclopramide générique, vendu sous le nom de marque Reglan. Mais Huck est pas le seul demandeur d'avoir déposé une plainte contre un fabricant de médicaments génériques pour découvrir la dyskinésie tardive due à la prise Reglan générique. Deux jours seulement après Pliva, Inc. a déposé sa requête en bref de certiorari, une cour d'appel du New Jersey a confirmé la décision 2013 de son tribunal de première instance, un jugement en faveur des demandeurs qui ont été blessés par le médicament de reflux gastrique, Reglan. La Cour supérieure de cas nouveaux maillots. Les Défendeurs génériques, comme la cour d'appel du New Jersey appelé eux, avaient le devoir en vertu du droit fédéral à adopter les modifications des étiquettes de marque d'avertissement sur les médicaments. En affirmant le tribunal de première instance de raisonnement, la cour d'appel a dit, Si les étiquettes appartenant à des fabricants de médicaments génériques de comprimés ne correspondaient pas aux fabricants de marque de comprimés, puis il y a au moins quelques modifications à leurs étiquettes que la loi fédérale autoriserait, ou même besoin , ces accusés de faire, et le droit de la responsabilité délictuelle Etat dans cette situation ne sont pas en conflit avec la loi fédérale. Par conséquent. dans la mesure où les fabricants de génériques de comprimés metoclopramide ont échoué à mettre à jour les étiquettes pour être le même que l'étiquette de marque, ils sont exclus de la préemption. Pendant ce temps dans l'Iowa, Huck a l'origine de son générique affaire de drogue dans un tribunal de première instance de l'Etat, où une décision a été accordée en faveur de Pliva, Inc. Toutefois, en Juin 2014, les juges Iowa Cour suprême partiellement renversé la décision en faveur de Pliva, Inc . après Hucks Mensing décision ne préempter pas nécessairement tous le droit de la responsabilité délictuelle revendications de l'Etat contre les fabricants de médicaments génériques. Si le tribunal prend le cas jusqu'à, les résultats seraient utiles pour clarifier la portée de la préemption fédérale des réclamations contre les génériques, Alan Klein, de Duane Morris LLP, a dit. Mises à jour sur l'affaire, intitulé Pliva Inc. c. Theresa Huck. peuvent être trouvés à travers le site américain Cours suprêmes en recherchant le cas numéro 14-544. Les commentaires sont fermés.